1.5. Молодежь и формирование
национальной идентичности

Одна из особенностей молодежи – кризис идентичности, когда целостная картина мира и «образы общности» подвергаются сомнению. Это делает идентификацию молодежи объектом, удобным для манипулирования, привития чуждых ценностей. Противоречивые признаки кризиса идентичности молодежи описаны в литературе. Это – отрицание ролей, навязываемых взрослыми; стремление к обособлению и отрицание общепринятых норм; уход от реальности; восприимчивость к навязываемым извне культурным образцам и пропаганде идеологических систем, обещающих новую мировую перспективу ценой решительного отказа от старой; демонстрация нетерпеливой готовности дискредитировать людей; устремленность к борьбе между консерватизмом и радикализмом и др. С этим связаны влечение к новизне и максимализм, стремление заявить о себе в разных сферах, чаще всего в бизнесе, приобрести известность, получить доступ к власти1. Молодежь чаще тяготеет к радикальным субкультурам, включающим конфигурации «внутренних» и «внешних» идентичностей, нередко перерастающие в негативные контр-идентичности.

В связи с этим современные общества отдаляют момент предъявления к молодежи «взрослого счета» ответственности, предоставляют период, который принято называть «психологическим мораторием». В ряде стран ЕС в школах введен 12-й класс. Согласно Конвенции ООН о правах ребенка, понятие «ребенок» распространяется на детей до 18-летнего возраста.

Общества стремятся формировать у молодежи национальную идентичность, без чего невозможна преемственность поколений. Подобная работа особенно важна при значительном преобладании в возрастной структуре населения молодых возрастов. Последнее ведет к так называемому «молодежному выступу», когда в регионах с высокой рождаемостью много молодежи не может преодолеть кризис идентичности и определиться со своим будущим. Так было во многих странах, например, Египте, Ливии, Таджикистане. Не хватает учреждений, которые в условиях «психологического моратория» направляют энергию в позитивное русло (трудовая занятость, спорт, творчество, учеба). «Неустроенная» молодежь – ресурс протестной мобилизации, а также объект вербовки со стороны экстремистов и националистов.

Не обходится без влияния «внешних» (глобальных) идентичностей космополитизма, который образует конфигурации с «внутренними» идентичностями, что приводит к аномии (пренебрежению к национальным ценностям и законам), потере состоятельности государства вследствие дефицита национальной идентичности у граждан. Люди тогда ищут защиты за границей, получая там вид на жительство, принимая иностранное гражданство, обращаются за помощью в иностранные посольства, международные организации (в том числе суды), примыкают к деструктивной оппозиции в своей стране.

Частичные идентичности, взаимодействуя с космополитизмом, образуют конфигурации, разрушающие национальную идентичность. Например, подключаются этнические идентичности: народы (этносы) применяют свое право на самоопределение и выход из состава большого государства, получая при этом поддержку из-за рубежа. Право на самоопределение, закрепленное в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., все чаще используется сепаратистскими движениями. Идеи космополитизма внедряются в сознание молодежи разных стран таким образом, что она верит, будто западная демократия, взращиваемая в Европе и США веками, универсальна для всех. И что она может установиться в Ираке, Египте, Иране, Сирии, Киргизии, Украине, России в результате проведения выборов в органы власти. Или верят, что для лучшей жизни, как на Западе, достаточно свергнуть неэффективную государственную власть, проведя «цветную» революцию. Американские и европейские фонды поддержки демократии и прав человека тратят в России и других странах СНГ огромные деньги на внедрение идей демократии. Но в соединении с максимализмом и радикализмом молодежи образуются конфигурации идентичностей, ведущие именно к подрыву состоятельности опекаемого государства. Так, например, в апреле 2009 г. в Кишиневе молодежь, увлеченная идеей космополитизма и унионизма (включения Молдавии в состав Румынии, а значит и ЕС), в течение нескольких часов разгромила резиденцию президента Молдавии, заменила молдавский государственный флаг на румынский.

В русле космополитизма и консюмеризма, сопровождающего их идейного и культурного релятивизма (безразличия к ценностям конкретных стран) проходят акции в некоторых СМИ. Один из российских каналов, проводя на своем сайте опрос в связи с юбилеем освобождения Ленинграда от фашистской блокады, обозначил якобы возможную альтернативу: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» В данном случае непрофессионализм или желание оригинальности (при незнании истории) в сочетании с релятивизмом вылились в оскорбление исторической памяти и национальной идентичности россиян. Общество не может позволить такие провокационные заявления относительно национальной идентичности, патриотизма, исторической памяти, не рискуя распасться, стать жертвой сепаратистов, националистов, экстремистов на радость режиссерам «цветных» революций и гуманитарных интервенций. Историческая память народа должна охраняться не менее бдительно, чем государственная граница.

* * *

Не случайно появились утверждения о «войнах за идентичность». Национальная идентичность – «сплав» чувств, знаний, идейных и культурных установок, определяющих отношения граждан к этносу, региону, государству, нации, – становится объектом атак разных внутренних и внешних сил. Национальная идентичность гражданина-патриота интегрирует такие независимые переменные, как восприятие территории, населения, культуры, экономики своей страны в качестве целостного общества и государства. Выстраивая индивидуальные, групповые, государственные, интернациональные идентичности, гражданин представляет независимое государство как ценность («святыню соотечественников»).

Значение патриотизма не только в том, что он поднимает дух вои­нов; он стимулирует позитивные ожидания, помогая осваивать территории, способствуя росту рождаемости, подъему культуры, науки, производства, борьбе с коррупцией и бюрократизмом. Если же разрушается национальная идентичность страны, то ее территория, население, культура, экономика могут быть поставлены на службу внешним силам, которые тогда и без боевых сражений смогут выкачивать из такой страны все необходимые ресурсы, в том числе и самый ценный ресурс – молодежь.

Это особенно актуально с приходом эпохи «e-homo» («электронного человека»), предпочитающего конфигурации гедонизма, консюмеризма, космополитизма, включением молодежи в различные виртуальные сообщества, отгораживающие от своего государства. Современные общества более открыты внешним влияниям в силу «прозрачности» границ, свободы передвижения и распространения информации. Растут потоки иммиграции. Гражданство и вид на жительство превращаются в товар. Это затрудняет сохранение ценностного «ядра» национальной идентичности.

Что могут Россия и другие страны противопоставить этим тенденциям, чтобы сохранять целостность общества и идентификационную состоятельность государства (поддержку гражданами национальной идентичности)? Необходимы поддержка «снизу» и «сверху» ценностей, связанных с «горизонтальными» и «вертикальными» идентичностями, интеграция их в ценностном «ядре» национальной идентичности.

Граждане и общественные объединения должны учиться отличать идентификационные провокации, покушающиеся на ценностное «ядро» национальной идентичности, от политического участия для решения реальных проблем населения, распознавать риски, угрожающие целостности российского общества. Государству необходимо выстраивать символы, защищающие историческую память и национальную идентичность, укреплять отечественную символику, как в повседневности, так и на уровне событий государственного и международного масштаба.

Многое в сохранении целостности общества и национальной идентичности будет зависеть от развития информационных технологий, их освоения и позитивного использования гражданами, особенно молодежью, и властными элитами.

---