1.2. Что такое права и свободы человека?

Права и свободы человека утверждают принцип уважения человеческого достоинства, реализуют притязания индивида на достойное существование и развитие, служат основой правового статуса личности. Немецкий философ Ю. Хабермас отмечал: «Между правами человека и человеческим достоинством существует неявная, но концептуальная связь, которая появилась вместе с развитием первых правовых систем… Концепция человеческого достоинства является ключом, логической связью между важнейшими правами человека…»1.

При этом достоинство человека как ценность, богатую множеством проявлений, невозможно полностью формализовать в нормах права. Постепенно открываются новые грани достоинства, и вместе с тем эволюционируют понятия и формулировки прав и свобод человека. Трудности объяснения связи достоинства с правами человека отражены в споре сторонников позитивизма и естественно-правовой теории. «Позитивисты» ставят реальность прав человека в зависимость от государственного правового регулирования. Британский философ И. Бентам считал, что естественные права – риторическая нелепица, «нонсенс на ходулях». Без юридического закрепления речь может идти не о реальных правах, а лишь о неких моральных ожиданиях. Проводится четкое разделение: достоинство человека трактуется как моральные качества человека; права человека реальны лишь как юридическое явление.

Приверженцы естественно-правовой теории, наоборот, говорят о прирожденных правах человека, дарованных Богом или природой, то есть естественных правах, ставших неотъемлемым началом жизни человека. Они не могут отождествляться с искусственным образованием, возникшим благодаря закону государства. При таком толковании достоинство в его моральном смысле полностью отождествляется с правами и свободами человека; последние представляются как универсальные, как бы оторванные от нормативно-правового содержания в правовой системе конкретного государства.

Каждое из этих направлений имеет свои плюсы и минусы. Важно видеть в правах и свободах человека соотношение принципов морали и норм права. Это выражено и в самом словосочетании «права и свободы человека». В чем различие понятий «свободы» и «права»? Грань между их содержанием подвижна. Под свободой принято понимать возможность действовать по своему усмотрению, доверяясь внутреннему регулятору (совести, инстинкту, интуиции, ответственности). Например, свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свободомыслие трудно поддается жесткой внешней регламентации. А права чаще всего связывают с регуляцией свобод с помощью установленных государством общеобязательных правил поведения. Иными словами, права означают, что такие свободы (действия) допускаются законом для достижения человеком определенного результата.

Исходя из такого подхода, права человека – это его свободы, которые удается ввести не только в контекст морального регулирования, но и в систему юридических формул. Так появляется возможность внешнего регулирования отношения людей к своим свободам и свободам других. Свободы – непосредственное проявление достоинства, поэтому трудно поддаются юридическому регламентированию. Поэтому наряду с проявлениями достоинства, обозначенные как «права человека», остаются и проявления, названные «свободы человека», как менее регламентированные.

Таким образом, свободы и права человека – взаимосвязанные возможности и способы проявления и регуляции достоинства. Их различие в следующем:

1) свободы менее ограничены нормами; их регуляторами чаще являются совесть, мораль, религия; права же означают более формализованную (внешнюю) регуляцию;

2) различия обнаруживаются через отношение «человек – государство»; свободы человека – область, в которую государство старается меньше вмешиваться, но создает гарантии свобод, защиту от вмешательства других лиц, закрепляя право на свободу («негативные права»);

3) права более тесно связаны с обязанностями и ответственностью, а соответственно их легче ограничивать, особенно в связи с профессиональными обязанностями (чиновников, военных, медиков, спасателей, журналистов), но при этом для оправдания ограничений применяют мораль (категорию «профессиональный долг»), вводя этические профессиональные кодексы;

4) свободы человека, как правило, имеют более частный характер; они чаще противоречат друг другу; трудно определить границы свобод (как говорили древние греки, «свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого»); люди по-разному понимают объем свободы, противопоставляют друг другу разные частные возможности и тем самым затрудняют правовое регулирование.

Пример различного толкования границ и объема свобод:
18–22 февраля 2014 г. представители радикальной оппозиции на Майдане Незалежности в Киеве говорили о свободах, но представили это как свободу захвата и поджога зданий, применения огнестрельного оружия, повлекшего за собой жертвы. Подписав соглашение с президентом Украины, оппозиция сразу после этого совершила антиконституционный переворот. Это – злоупотребление свободой. Тем не менее ряд деятелей в США, ЕС, Украине квалифицировал эти действия как защиту достоинства, прав и свобод человека, демократии от посягательств государства. В России значительная часть граждан эти действия оценила как антиконституционный переворот, ввергший Украину в состояние гражданской войны.

Каковы пределы ограничений государством свобод человека, например, свободы от вмешательства в частную жизнь? Государство, апеллируя к праву на безопасность, может нарушить неприкосновенность частной жизни (тайну переписки, телефонных разговоров, личных данных). Большой общественный резонанс в 2013 г. вызвал скандал вокруг бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности США Эдварда Сноудена, разоблачившего государственные спецслужбы США, ведущие слежку за людьми во всем мире. Были споры, как оценить его поступок. В США требуют суда над ним. Россия предоставила ему временное убежище. А студенты университета Глазго выбрали его студенческим ректором, сочтя, что он достойно защитит их свободы и права. Гуманистический союз ФРГ удостоил Сноудена премии в 2014 г. Характерна и судьба другого разоблачителя США – руководителя компании «WikiLeaks» Дж. Ассанжа.

Свободы могут ограничиваться не только государством, но и самим обществом. Например, никто, в том числе церковь, конфессиональные сообщества, не вправе навязывать человеку религию. Но религиозные фундаменталисты распространяют принципы регулирования жизни своих праведников (святых) на всю область мирской жизни, оправдывая этим войны и терроризм. Такой религиозный режим стремятся установить талибы в Афганистане, радикальные исламисты в Ираке и Сирии. Воспрепятствовать этому означает сохранить пространство прав и свобод человека.

---