Дискуссии о национальных интересах
и путях их реализации

Сформулированный в середине 1990-х гг. на государственном уровне подход к пониманию национальных интересов России и путей их реализации вызвал оживленные дискуссии среди ведущих политиков, ученых и экспертов страны. Характер этих дискуссий отразил ту общую логику и эволюцию общественных предпочтений, которая во многом была связана с пересмотром первоначального либерального курса, ориентированного зачастую на механистическое переложение на российскую действительность системы установок и механизмов, рожденных на иной социокультурной почве.

Так, ряд положений утвержденной в 1997 г. Концепции национальной безопасности, нечеткость предлагаемых в ней формулировок стали предметом специальных парламентских слушаний в Совете Федерации. Участвовавшие в заседании руководители федеральных силовых структур, лидеры региональных элит, а также представители научного сообщества говорили о смещении в Концепции принципиальных акцентов, подмене ключевых интересов, приоритетов и ценностей – народа России, территории его проживания, уклада общественной и духовной жизни и т. д. – весьма абстрактными «обществом» и «государством».

Не остались в стороне от критики сложившихся во времена президентства Б. Н. Ельцина подходов к формулированию и реализации национальных интересов России и депутаты Государственной Думы. В большинстве своем они высказали мысль о несоответствии проводившейся руководством страны политики провозглашенным в официальных документах национальным интересам. Так, Д. О. Рогозин, возглавлявший в те годы «Конгресс русских общин», отметил, что власть «слишком пассивно защищает интересы страны и своей нации. С одной стороны, она практически не изучает их эволюцию, не учитывает их в своей практической государственной деятельности, с другой – руководствуется в основном не перспективными результатами, а лишь ближайшими выгодами, притом нередко связанными с узкокорыстными интересами элиты»1.

Некоторые оппоненты утвердившегося в те годы в высших эшелонах власти подхода полагали, что определенную ущербность официальным документам придавали очевидные пробелы в осмыслении национальных интересов России в политической теории и моделировании возможных путей их практической реализации. В частности, некоторыми экспертами в упрек разработчикам тогдашних официальных документов была поставлена «неспособность задать геополитический (собственно, принципиальный) масштаб российских интересов и целей».

Другими словами, в обществе стало утверждаться понимание того, что установка на необходимость «прорыва защитных бастионов русской культуры», на механистическое копирование евроатлантических норм и принципов несостоятельна в теоретическом отношении и сомнительна с практически-политической точки зрения. Россия должна ясно определить и последовательно отстаивать свои собственные национальные интересы, учитывая при этом свое новое геополитическое положение, насущные потребности и имеющиеся ресурсы.

В Послании Президента РФ В. В. Путина Федеральному Соб­ранию 2012 г. акценты расставлены очень точно: «В мире XXI в. на фоне новой расстановки экономических, цивилизационных, военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной.

Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией…

Россия должна не просто сохранить свою геополитическую востребованность – она должна ее умножить, она должна быть востребована нашими соседями и партнерами. Это касается экономики, культуры, науки, образования, нашей дипломатии, особенно способности выстраивать коллективные действия на международной арене. Это касается военной мощи – гаранта безопасности и независимости России.

На фоне противоречивых процессов, протекающих в мире, интересы нации требуют от нас решительных действий. Мы должны быть устремлены только вперед, только в будущее».

Особого внимания требует сегодня сфера мировой политики и международных отношений. Выступая на Валдайском форуме 2013 г., В. В. Путин отметил, что США и страны Европы пытаются навязать свое видение демократии, но «есть страны и целые регионы мира, которые не могут жить по общим лекалам – там другое общество, другие традиции». Фактически действия Запада являются попыткой «реанимировать однополярную модель мира и размыть институт международного права и национального суверенитета». «Такому однополярному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы».

В этих условиях перспективы развития внешней политики России должны быть связаны с новым пониманием содержания и методов реализации ее международной стратегии. Сегодня, как никогда, нужны выдержка, взвешенность и выверенность внешнеполитических решений, поиск новых стратегических партнеров, многовекторность в экономическом и политическом сотрудничестве. Многое (и это в ситуации жесткого экономического и политического давления) уже сделано – укрепление Таможенного союза, активизация БРИКС
и др.

Не ослабляя усилий по повышению обороноспособности страны, все большую роль нужно отводить «мягкой силе» (способности воздействовать на политику других государств с помощью культурного, гуманитарного, информационно-интеллектуального влияния) и «сетевой дипломатии» (включению негосударственных субъектов в систему разработки и реализации внешнеполитического курса). Среди новых инструментов – и формирование позитивного образа России на международной арене (что особенно важно в условиях навязываемого торжества «двойных стандартов»), и вовлечение парламентских институтов, неправительственных организаций, граждан и даже российские социальные сети во внешнеполитический процесс.

В целом Россия намерена и далее наращивать свое влияние на процесс формирования глобальной повестки дня, выступая с инициа­тивами по решению общемировых проблем. Важной предпосылкой для этого является лидерская роль в евразийских интеграционных процессах.

Обострение внешнеполитических проблем не отменяет приоритетности задач социально-экономического развития, обеспечения духовного здоровья нации, достойного существования российских граждан. В непростых экономических условиях правительство держит курс на соблюдение социальных гарантий государства, сильной демографической политики, активной гуманитарной поддержки беженцев с Украины.

В условиях обретения страной системной устойчивости политической элитой экспертное сообщество активно обсуждает и вопросы о сути тех новых импульсов, которые могли бы придать дальнейший разбег модернизационным процессам, переходу страны на рельсы инновационного развития.

В качестве одного из главных таких импульсов определяется задача формирования, в условиях плюрализма мнений и открытости дискуссии в различных слоях общества, современной культурологической парадигмы как соединения российской социокультурной традиции и ценностей, адекватных современности. Решающим фактором всякого государственного строительства является психология, «дух» народа-строителя, писал в свое время И. Н. Солоневич. Государство должно вернуться в публичную сферу с новой (современной) идеологией как ценностной основой для государственного целеполагания и публичной социализации граждан. Новая идеология призвана содержать современные нормы общественного блага, социальной и межэтнической справедливости, формирования элиты на принципах личных достижений. Конечной целью этого процесса могла бы быть задача формирования современного рационального массового общественного сознания и активного политического поведения.

В области национальных отношений – важнейшего компонента российской государственности – стоит задача выработки новых принципов взаимодействия центральных и региональных этнических элит, а также общероссийских принципов гражданской идентичности. Необходимы новые стратегии в вопросах миграционной политики.

В области стратегического экономического планирования перед политическим руководством определяется задача выявления параметров оптимальной хозяйственной модели, способной ослабить сырьевую зависимость страны, обеспечить органическую взаимосвязь структурных реформ и реализацию общемировой стратегии устойчивого экономического роста и конкурентоспособности в условиях международной экономической интеграции.

Наиболее актуальными для России национальными интересами в социальной сфере выступают борьба с коррупцией, осуществление сильной демографической политики, создание и развитие институтов гражданского общества как основных субъектов артикуляции социальных интересов и общественного контроля, развитие принципов общеобязательности норм права для всех слоев общества, преодоление правового нигилизма.

И главное: хотя ближайшей задачей выступает сегодня достойный выход из мирового финансово-экономического кризиса, серьезно затронувшего страну, Россия способна перейти и переходит к долгосрочной стратегии развития. Естественной поэтому представляется следующая логика реформ. Это прежде всего выявление комплекса исторических потребностей и задач России, взятого в тесном единстве с универсалиями политического процесса (включая общепланетарные, биосферные аспекты), отработка на этой основе системы общенациональных целей и приоритетов, их концептуальное оформление, программа, соответствующая стратегия, адекватные политические технологии, среди которых не последнюю роль должна играть технология политической мобилизации.

Модель долгосрочных и жизненно важных национальных интересов и приоритетов России должна включать в себя поддержание национального единства, сохранение за Россией статуса великой державы, справедливое общественное устройство и национальное согласие. Воплощение в жизнь данной модели возможно лишь при максимальном учете эволюции национальных приоритетов, а также тенденций и противоречий современности.

---