4.6. Сценарии развития гражданских отношений
в России и мире

Объективно трудно прогнозировать направление и тенденции развития гражданских отношений, когда нет полной ясности в вопросе, существует ли в принципе гражданское общество или же оно находится на начальной стадии формирования. Можно лишь предположить, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе в российской политике будут «проигрываться» сценарии развития гражданских отношений из ряда тех, которые сегодня по исторической инерции предлагают «классические» идеологии (консерватизм, либерализм, социализм), и тех, которые складываются сегодня под воздействием этнических и религиозных, сетевых и корпоративных структур.

В этой связи можно говорить о вероятности «катастрофического» сценария современных гражданских обществ. Возможно, будет развиваться нынешний системный кризис либерально-демократической политики, затронувший многие страны мира, включая Россию. Ключевые идеи и ценности либеральной демократии сегодня становятся предметом дискуссий и критики в странах с богатым опытом гражданственности и будут необратимо дискредитированы в сознании политической элиты и массовом сознании. Парадоксально, но такой сценарий разыгрывается сейчас на Украине, где чужеродная система экономики и политики упорно внедряется с помощью националистических сил, получающих поддержку от США и ЕС.

Одновременно продолжит нарастать давление традиционных светских и религиозных идей и ценностей на демократическую гражданскую культуру. Этот конфликт уже сегодня явственно обнаруживает себя в разнообразных «цветных» революциях в бывших республиках СССР, странах Азии и Африки. Проявился он и в либерально-демократической Европе, где граждане Франции, Австрии, Испании, Швейцарии, Италии, Великобритании на выборах и референдумах критикуют евроинтеграцию, заявляют о необходимости обеспечить приоритет национальных интересов и традиций перед общеевропейскими принципами гражданского общежития.

Понятия «гражданин» и «гражданское общество» не исчезнут из политического обихода европейцев. Но серьезно изменится их смысл, высвобождающийся из-под монополии либерализма. Согласно либерализму, человека, не участвующего в политике и не делающего свой политический выбор (вследствие приверженности традициям), нельзя определить как гражданина. Это навязывается как эталон гражданской позиции человека. Такой сценарий может стать катастрофическим для модернизационной политики в современной России, если требовать от граждан активности во всех их политических и неполитических практиках.

Более оптимистическим выглядит сценарий, связанный с продолжением развития консервативных, либеральных и демократических представлений о гражданине и гражданском обществе. Существует реальная перспектива воспроизводства в масштабе всей современной цивилизации и отдельных стран той среды конкуренции идей и политических решений, которая будет поддерживать постепенное и устойчивое приближение современной политики к более широкому, чем сегодня, пониманию того, что в реальной политике за определением «гражданское общество» стоит не ограниченное число нелиберальных и иных вариантов.

Есть большая вероятность того, что именно эти новые стратегии и тактики участия обществ и государств в политическом процессе в долгосрочной перспективе составят реальную конкуренцию либерально-демократической традиции и сформируют принципиально новые очертания «гражданского общества». Это станет возможным, если глобальная политика вновь станет полицентричной, когда наряду с США в мире утвердятся другие «центры силы». В этом случае неизбежно возникнет (как уже было в XX в.) ряд идеологически оформленных «образцов» в странах, не входящих сегодня в ряд ведущих мировых держав. Перед Россией открывается реальная перспектива на основе синтеза опыта либеральной, советской, не-западной гражданственности сделать достоянием политической практики свой «образец» гражданского общества.

Несомненной заслугой либерализма является то, что исторически он поставил и обосновал проблему личности в политике. Состояние политической субъектности личности, способной идти на конф­ликты за свободу, стало основным мерилом гражданских обществ
в XX в.

Но глобальная конкуренция стран и народов в политике, экономике и культуре выводит на первый план проблемы общественного согласия, корпоративной солидарности, «вертикальной» и «горизонтальной» мобильности индивидов, сетевых социальных структур. Иначе говоря, политическая субъектность личности остается важным, но уже недостаточным критерием прогресса социально-политических систем. Вторым критерием политическая практика сегодня сделала политическую субъектность различных социальных структур, позволяющую не разрушать несущие конструкции государственности.

Именно в данном направлении представляется целесообразным развитие гражданского общества в России. Наиболее оптимальным выглядит использование двухуровневого подхода к анализу формируемой модели взаимоотношений власти и общества в России. Это предполагает выявление, с одной стороны, потенциальных возможностей в сфере гражданского общества (степени готовности граждан к социальному участию, внутренних тенденций развития существующих институтов, перспектив появления новых гражданских структур, сферы малого и среднего бизнеса и т. д.). А с другой стороны – степени реального участия граждан и их объединений в различных сферах общественной жизни, в том числе с выходом на участие в политике.

Развитие гражданского общества в России рассматривается как медленное, но поступательное движение за счет совершенствования существующих и формирования новых механизмов и институтов взаимоотношений между властью и обществом, способных выполнять не только декоративные функции, но и реально защищать интересы различных социальных групп, разрешать конфликты, налаживать взаимодействия для решения общих задач, в том числе во имя национальных интересов. Это направление становления гражданского общества на российской почве становится более понятным при обращении к этническому и конфессиональному многообразию народов России.