3.2. Формирование национальной инновационной системы России и тенденции ее развития
Предпринимательский сектор. Подходы к определению инновационно активных предприятий в России зачастую варьируются. Согласно подходу Центра исследований и статистики науки, инновационно активными считаются те организации, которые реализуют «мероприятия, направленные на создание инноваций вне зависимости от того, привели ли эти мероприятия к реальному появлению инновации». Согласно же методологии, принятой Росстатом, инновационно активными предприятиями являются те, которые в течение последних трех лет имели завершенные инновации – новые или значительно усовершенствованные продукты (услуги, методы их производства), внедренные на рынке, а также новые производственные процессы, внедренные в практику.
В России удельный вес организаций промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, невысок. В докладе «Российский инновационный кодекс» (2011), дающем краткое описание инновационных стратегий российских предприятий, представлены данные, согласно которым только 6–7 % отечественных компаний можно представить в числе инноваторов, способных самостоятельно производить технологические инновации, востребованные не только в России, но и во всем мире. Основным направлением является пассивное инновационное заимствование. При этом процент инновационной продукции промышленного производства – 5,5 %, что явно ниже показателей подобных предприятий за рубежом. Так, к примеру, по данным за 2009 г., в Германии 69,7 % предприятий осуществляют разработку и внедрение технологических инноваций, в Бельгии – 59,6 %, в Ирландии – 56,7 %, в Чехии – 36,6 %.
Анализ затрат на технологические инновации показывает, что предприятия тратят значительные средства на добычу полезных ископаемых, слабо развивая другие отрасли. Наиболее успешными, с экономической точки зрения, являются компании, занимающиеся добычей и экспортом полезных ископаемых (нефти и газа). Это такие тяжеловесы российской экономики, как «Газпром», «Лукойл» и другие крупные компании. Однако и их значение для научно-технического потенциала нашего государства нельзя сравнивать с инновационной деятельностью зарубежных компаний, которые тратят миллиарды долларов на научные исследования.
Таким образом, бизнес в России пока не определяет научно-технический потенциал государства. Между тем при построении национальной инновационной системы вклад коммерческих структур в научно-исследовательский сектор должен быть гораздо более значительным.
Низкая инновационная активность объясняется рядом причин:
•малым и к тому же сокращающимся спросом на инновации; российская НИС зачастую носит имитационный характер;
•неэффективной структурой спроса (проще заимствовать готовый продукт или технологию, чем тратить серьезные финансовые и временные ресурсы на разработку собственных прорывных инновационных продуктов);
•монополией на внешних рынках, приводящей к снижению уровня конкуренции; в таких условиях тормозится производство инновационной продукции;
•преобладанием в объеме высокотехнологичной продукции такого сегмента, который можно обозначить как усовершенствованные продукты, но не впервые изобретенные;
•низким уровнем профессиональной подготовки кадров, что является следствием негативных изменений образовательной сферы в 1990-х гг.;
•слабой диверсификацией экономики, не способствующей росту инновационной активности.
Все это в конечном итоге свидетельствует об отсутствии четко функционирующей НИС, а, следовательно, несоответствии реальных действий поставленным задачам, например, такой ключевой задачи государственной политики, как наращивание человеческого потенциала в сфере науки, образования, технологий.
Научный сектор. Анализируя ситуацию в отечественной науке, исследователи все чаще и чаще констатируют ее отставание от мирового уровня и, как следствие этого, наличие угрозы национальной безопасности. Директор Института США и Канады РАН С. М. Рогов выделяет четыре главных центра научного прогресса: США (35 % мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), ЕС (24 %), Япония и Китай (примерно по 12 %). К сожалению, Россия в группу лидеров не входит – на нашу долю приходится менее 2 % мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от ЕС – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза. Однако при всем этом в XX в. примерно 2/3 мировых инноваций, внедренных в производственный процесс экономик развитых стран, были реализованы при использовании достижений именно российской науки.
В чем причины такого состояния научной сферы? Они кроются в непродуманных реформах 90-х годов XX в., в результате чего часть активов отраслевой науки была приватизирована и перепрофилирована. Свою роль сыграло и сокращение бюджетного финансирования научных исследований, а число ученых за этот период сократилось в несколько раз. Многие из них были вынуждены покинуть страну. Более того, экономические реформы выдвинули на первый план комплекс проблем, связанных с трансформацией социальной структуры, а также с изменением положения всех социальных групп и слоев населения. Осуществляя преобразования, реформаторы 1990-х гг. исходили из макроэкономического регулирования, не учитывающего в должной мере социальные последствия: маргинализацию населения, материальное расслоение общества, рост бюрократизации и коррупции.
Очевидно, что инновационное развитие современной России тормозится рядом факторов, которые пока не удается исключить из политической практики:
•бюрократизированностью и закрытостью системы принятия решений;
•коррупцией;
•отсутствием должного стратегического и тактического планирования;
•концентрацией инновационного потенциала на федеральном уровне;
•некомпетентностью ряда чиновников;
•неготовностью бизнеса взять на себя ответственность за инновации;
•невовлеченностью в инновационные процессы представителей гражданского общества.
Все это и определяет характер задач, стоящих перед страной и обществом, необходимость совершенствования курса инновационного развития России.